Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 703-47-72Москва +7 (812) 309-93-81Санкт-Петербург

Вопрос: Судебная практика по увольнению по сокращению штата: мнение эксперта

Я работал в ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (далее НЦГБ) с 06.06.2008г. по 03.11.2016г. в должности заместителя главного врача по хозяйственной части. Приказом № 207 л/с от 03.11.2016г. я был уволен с работы по сокращению штатов по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

До этого увольнения, в период с 26.01.2015г. меня еще трижды (26.01.2015г., 20.04.2015г. и 21.03.2016г.) Работодатель увольнял по сокращению штатов, но все три раза я был восстановлен по решениям Новодвинского городского суда (дела №2-263/2015, №2-556/2015 и 2-622/2016), как незаконно уволенный. По делу №2-556/2015г. НЦГБ подавало апелляционную жалобу в Архангельский областной суд с просьбой отменить решение Новодвинского городского суда, но суд апелляционной инстанции определил оставить без изменения решение Новодвинского городского суда (дело №33-6366/2015, апелляционное определение от 03.12.2015г.).

По делу №2-622/2016 решением Новодвинского городского суда от 19.05.2016г. я был восстановлен на работе, как незаконно уволенный. Решение Новодвинского городского суда по делу №2-622/2016 вступило в законную силу 01.09.2016г. (дело №33-4519/2016г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.09.2016г.). А еще до вступления этого решения Новодвинского городского суда в законную силу, 03.08.2016г. Работодатель снова принимает решение об увольнении по сокращению штатов заместителя главного врача по хозяйственной части Ивашова В.В., о чем меня уведомили 04.08.2016г.
Т.е. нарушена процедура моего увольнения 03.11.2016г. по сокращению штата, т.к. эта процедура начата еще до вступления в законную силу предыдущего Решения Новодвинского городского суда по делу №2-622/2016 о моем восстановлении на работе и мое увольнение — незаконно.

Я был уволен с работы по сокращению штатов по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ 03.11.2016г. При этом в день увольнения мне не были выплачены все причитающиеся суммы заработной платы и компенсации. Выплаты были произведены 07.11.2016г. А это нарушение ст.84.1. ТК РФ и ст.140 ТК РФ, т.к. в день увольнения 03.11.2016г. я находился на рабочем месте, в этот день я расписался в приказе о моем увольнении по сокращению штатов, получил трудовую книжку, и Работодатель обязан был в соответствии с ТК РФ выдать мне заработную плату и компенсации. Т.е. нарушена процедура моего увольнения 03.11.2016г. по сокращению штата и мое увольнение — незаконно.

Формальной причиной вновь принятого решения о сокращении должности заместителя главного врача по хозяйственной части главный врач обозначает приведение в соответствие п.4.4. и п.4.7. Устава ГБУЗ Архангельской области «НЦГБ» (в больнице должно быть по Уставу не более 5ти заместителей, а должность заместителя главного врача по хозяйственной части – шестая). А это несоответствие Устава НЦГБ получилось в результате допущенного самим Работодателем нарушения Устава НЦГБ, когда 24.01.2015г была введена 6 (шестая) должность заместителя главного врача (по организационно-методической работе). При этом 26.01.2015г. я еще продолжал работать заместителем главного врача по хозяйственной части (это подтверждается записями в моей трудовой книжке). Т.е. мое увольнение 03.11.2016г. по сокращению штата основано на противозаконных и противоречащих Уставу НЦГБ ранее (24.01.2015г.) выполненных действиях Работодателя и — незаконно.

Согласно Приложения №1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №230 от 09.06.2003г. «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» (с изменениями на 19 декабря 2003 года) в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ), имеющих в своем составе амбулаторно-поликлинические подразделения, с количеством коек от 100 до 800, в штате должна быть должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам (п.1.1.4. Приложения №1). В ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» более 150 коек, т.е. должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам должна быть обязательно, иначе нарушается действующий приказ Министерства здравоохранения №230 от 09.06.2003г. (с изменениями на 19.12.2003г.). В соответствии с приказом Министерства здравоохранения №230 от 09.06.2003г., должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам при количестве коек в ЛПУ более 100 (ста) сокращать противозаконно.

Обращаю Ваше внимание еще на то обстоятельство, что приказ о сокращении моей должности с 03.08.2016г. был издан 03.08.2016г. А 04.08.2016г. меня уведомили о том, что я буду уволен по сокращению штатов. С 04.08.2016г. по 03.11.2016г. я работал заместителем главного врача по хозяйственной части, хотя в штатном расписании уже не было такой должности.

Кроме прочего, мне не предложили должность дежурного по выписному залу акушерского отделения. 31.08.2016г. был уволен прежний работник, а 01.09.2016г. на эту должность был принят новый работник (со стороны).

Ваше мнение на всю эту ситуацию?

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 703-47-72 (Москва)
+7 (812) 309-93-81 (Санкт-Петербург)
 
Это быстро и бесплатно!

Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?

Хотите предложить для публикации фотографии по теме?

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!

1 комментарий
  1. На вопрос отвечает эксперт-юрист Александр

    Обратившись к решениям суда по указанными делам, нахожу, что в их основе лежит нарушенная процедура увольнения работника. В частности, работодатель в судебном разбирательстве не потрудился представить доказательств предложения работнику имеющихся свободных (вакантных) должностей. Что касается последнего увольнения, то занимаемая работником должность упразднена посредством сокращения в целях привести штатное расписание в полное соответствие с уставом учреждения. С этой целью работодатель, упразднив должность, занимаемую работником, ввёл новую, функционально соответствующую назначению упразднённой. Сделал он (работодатель) это обоснованно, руководствуясь тем же приказом Минздрава, на который ссылается работник. Уполномоченное работодателем лицо вправе ввести должность, которая не предусмотрена штатными нормативами, сделав это в счёт другой должности, не выходя за пределы фонда по оплате труда. Доказывая незаконность сокращения должности, работник должен привести убедительные доводы, что сокращение его должности носит характер фиктивных мероприятий, а не связано с целью обеспечения эффективности деятельности и оптимального управления. Преимущественное право оставления на работе предметом обсуждения быть не может, т. к. сокращённая должность присутствовала в единственном числе. Что касается утверждения работника о том, что ему не предлагалась свободная должность в акушерском отделении, то это могло бы стать основанием для признания увольнения незаконным, если в судебном разбирательстве не будет установлено иное. Письменное обращение к работодателю в отношении вакантной должности, например, о переводе, усилило бы положение работника, в случае сокращения и увольнения. Другие приводимые работником доводы не будут иметь правового значения в случае разрешения спора в судебном порядке. В заключение стоит добавить, что спор выигрывает тот, кто к нему готовится.
    Обоснование: ТК РФ (статьи 81, 179, 180), ГПК РФ (ст. 56).

    Бесплатная помощь юриста
    +7 (499) 703-47-72Москва +7 (812) 309-93-81Санкт-Петербург

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 703-47-72Москва +7 (812) 309-93-81Санкт-Петербург Остальные регионы:
Онлайн-консультант
Подписка (E-mail)
Юристы-Эксперты
Москаль Александр
Москаль Александр
Многолетний опыт работы во всех областях юриспруденции и экономики
© 2017 Юридическая консультация.
Москва, Бибиревская улица, 4 (контакты).